MAN OF STEEL

Il fut un temps non lointain où les films de superhéros se distinguaient par leur originalité et où chaque fois qu'un nouvel opus sortait en salles, il s'avérait être le meilleur du genre. Cette époque est maintenant révolue, plus rien ne se distingue, plus rien ne sort des sentiers battus, une avalanche d'effets visuels cache la minceur scénaristique. Et même le talent des vedettes principales n'arrive à cacher les failles de ces oeuvres destinées à plaire à des millions d'amateurs.

MAN OF STEEL

J'ai vu la semaine dernière l'Homme d'acier, cette relecture de l'histoire du Superman, le superhéros le plus connu de la planète, même de l'univers. Pour s'assurer qu'il fasse la vie dure aux héros de Marvel, le réalisateur de la trilogie Batman, Christopher Nolan, s'occupe de la production tandis que le scénariste de cette même trilogie, David S. Goyer, devait trouver l'histoire parfaite pour le ramener à la vie. Finalement, Zack Snyder, connu pour 300 et Watchmen, en est le réalisateur.

Bien entendu, l'histoire commence sur Krypton alors que la planète est au bord de la destruction. Jor-El et sa femme décident d'envoyer leur fils nouveau-né sur la Terre afin de le sauver d'une mort certaine, mais aussi lui permettre de vivre une vie, un tant soit peu normale. Mais avant que la planète n'explose, le dangereux Général Zod est condamné à errer emprisonné dans l'espace.

Clark Kent (Kal-El) est recueilli par des Terriens, essaie de vivre une vie malgré ses extraordinaires pouvoirs. Mais un jour, le général Zod débarque sur Terre et désire s'en prendre à Kal-El, le fils de Jor-El, sans quoi il détruira la terre entière.

L'Homme d'acier se distingue sans aucun doute par la prestance de son acteur principal, qui en impose face à ses belligérants. Cependant, même si le costume est bien plus sophistiqué que celui de Christopher Reeve, Henry Cavill se compare difficilement à lui. Quant à Lois Lane, son personnage frise un peu le ridicule tellement elle a le nez fourré partout et que l'armée lui fait si aveuglément confiance. J'aime bien l'actrice Amy Adams qui joue le rôle, mais pas du tout le rôle en tant que tel.

Même si la technologie est si avancée qu'on peut reléguer les effets spéciaux des premiers Superman aux oubliettes, je comprends mal le choix du scénariste de vouloir tout détruire la ville de Metropolis. Veut-on copier les Avengers? C'est la mode la destruction d'un ville? Comme c'est la mode de toujours mettre la femme du héros entre les mains du méchant pour qu'il la sauve? Il serait à peu près temps de trouver de nouvelles idées afin que ça ne devienne qu'une entreprise de surenchère d'effets visuels.

De son côté, la trilogie de Christopher Nolan se distinguait par une rigueur dans l'histoire qui faisait en sorte que les personnages étaient bien approfondis et que le scénario n'avait rien d'une ligne droite. Ce Superman est trop linéaire, malgré la surabondance de retours en arrière.

J'ai bien hâte de voir la suite prévue pour 2015, Batman vs Superman. Surtout bien hâte de voir si Ben Affleck pourra s'en tirer dans le rôle laissé vacant par Christian Bale. Tous les interprètes ayant joué le rôle souhaitent la meilleure des chances à Affleck, mais doit-on penser qu'ils sont seulement polis dans leurs commentaires?